重温与王友贵老师书及所思

    引

    偶尔翻阅了曾经的邮箱书牋，挤压在网络的藏书箱中，宛如曾经大学年代大捆的尺素寸心。科技的发展，即时通讯的盛行，工作的高效化，文化快餐的蔓延，使得在这high tempo的生存空间中，使用书信交流已成为了奢侈。当年的“伊妹儿”盛行之初，便有传统作家撰文批判声讨，感叹，（记得是99年时候新加坡的尤今吧。）言即千篇一律的冷冰机器所展现的文字，无法具有亲手选信纸，亲笔书写，亲自封缄的那份温馨。——谁能料到如今即使连这般内容丰盈、而仅仅是形式冷酷了一点的“email”如今也风头不如昨日？

    太多心总是浮躁。没有耐性好好看完一本经典的书，做完一场沉静的yoga，或敲击出积淀已久的精炼文字。或许是这个城市的快节奏改变了我们的心灵，我们无法好好安静下来阅读一场自己。时光的鞭子敲击着功利和实用的无奈。

    城市照样残酷。我心照样如许。

    再及

    我喜欢的都是一些当不了饭吃的东西，没法赚什么钱的东西。然而却曾经那样深地沉浸其中。若不是看到曾经的中国翻译以及大本大本的书籍上密密麻麻的c。f。和reflections，连曾经的记忆都稀薄得难以想起。被现实和时光无奈地冲击走，已经惘然得不知该后悔还是不该。

    忽然地由这封曾经的邮件想到曾经的王老师，文学及翻译博导，研究方向：文学翻译，翻译家研究。主攻周作人，似乎还有张爱玲。犹自记得当初的课堂上，给我们讲解张霸王别姬的翻译，及快乐王子两个译本的对比。在曾经残旧的电教楼某教室，大家百花争鸣，各抒己见，隐约地记得当初我的长篇大论，能记起的只有当初提及到了一个音韵方面的对比：小说月报对快乐王子的古文翻译具有非常浓郁的musicality，琅琅上口，为白话文翻译所不及。

    再次地回顾曾经自己的文字，其中的执著和投入可见一斑，令如今浮浅的自己感动而羞愧。一晃4年了，不但长进未几，还把曾经的认真和沉静给丢弃了，每每想到，都觉得悲哀之极。

    又及

    诗歌。诗歌翻译。诗歌对比。

    要问我喜欢诗歌的年岁，很前，很小的时候就开始了。与音乐、美术并重的爱好，生命中不能或缺。

    牙牙学语的年代，接触的是古典诗歌，当然是中国的古典。自以为那就是诗歌的全部世界，直到五年级还是六年级的时候，妈妈给了我一本外国名诗选集。

    那本书让我至今都不喜欢看中文的译诗。并一直对外国诗歌抱有歧视态度。现在想来，很多是应该归咎于翻译者，无论是出于他的无能还是无奈。

    这份歧视一直保持到大学，直到自己亲眼看着自己那么眷恋的古典诗歌，被英文糟蹋成那个样子。或许，它们原本就是水和油的属性？中文翻译过来日文的俳句，源氏物语里面的诗歌，虽意境狭窄，可好歹也清新可爱，不至于英译的中国诗歌那样恐怖。

    于是想来，那些曾经鄙视的国外的诗歌，也许原版其实是很精彩的罢？

    看过原版的英文诗歌，还是更爱中国的诗歌。或许自己的内心，更是符合中国式的审美。

    闲话不谈。到此打住。毕竟，曾经是主，如今是客，反主为客，不便多说，呵呵！

    若不是偶然看到，这封信，真的已经忘记。

    附：与王老师书摘录

    然后我想谈谈的是我在硕士期间对于文学翻译的一点打算和想法。也许您会猜到，文学翻译一直都是我非常喜爱并热衷于投注精力的一门艺术，但以前本科阶段，我基本上都是强调的实践方面。新时期我的任务会发生一定转变，基本定位在诗歌翻译研究上。原因大体有几：

    1、符合自己个性，优势；

    2、根据观察总结，其他同学似乎没有其他有此意想者，愿意填补空白。

    以下是已经长久构思的一些基本研究流向，（但由于是在本科阶段翻译实践中萌发的一些想法，当时还没有在理论基础上深化，也便有了下面几方面的顾虑：一。研究价值如何？有没有创新？二。可行性如何？三。理论基础还不扎实，硕士课程也比较重，不知道会不会有时间，有能力将其付诸实现。）希望老师给予一定指导，毕竟新始接手翻译理论研究，一切皆懵懂，老师的一点点拨，常有恍然大悟之效。

    一、诗歌翻译与美学。

    首先就牵扯到了一个评估诗歌翻译的标准问题。先谈谈诗歌翻译的困难性。诗歌翻译应该是文学翻译中最challenging的，我想原因应该是诗歌是一门语言，一个文化最浓缩的体现“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。”因为其抒情性，其涉及到的美学因素，民族差异最为明显，这是与无感情色彩的法律翻译，经贸翻译相对应的，后者可以基本实现严格的直译。文学翻译作为人性化的语体，则恰好相反，而诗歌翻译更加集中地体现了这一点，因为诗歌必须要有image，而image的确立，与一种语言所赖以生存的文化背景紧密联系，相同的image在不同的文化中，有着迥异的内涵。

    而另外一个造成诗歌翻译困难的美学角度主要原因，就是rhymes。这点无须赘言。所以诗歌翻译，从不同的美学角度出发，有了各自不同的评估标准。许老先生是说“音美，意美，形美”；翁显良认为翻译诗歌最重要的是再现原作的意象... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读