诸葛亮哪方面败给曹

    诸葛亮和曹操都是杰出的军事家、政治家，因为三国演义为小亮作了正面的宣传，人们几乎把小亮神化了，把小曹丑化了。事实上，在两个英雄人物的比拼中，小曹是一个真正的赢家，小亮在哪方面输给小曹呢？关键是在用人方面出了问题。

    小亮是儒家学派的忠诚粉丝，无论是个人修养或治国策略，他都以儒家思想作为最高的指导，儒家学派对人才的道德要求是接近100分的，容不得有半点污点，尤其对“忠”的要求几乎到了苛刻的地步。可是在乱世，人人自危，连基本的物质保障都没有，英雄们为了生存，为了寻找更好的发展空间，不可能只跳一次槽，如果用跳槽来衡量一个人的忠心，显然是愚蠢的，小亮就是用这把儒家的尺寸套在英雄的头上，令到英雄们无用武之地！无可否认，小亮在封建社会里是一个很伟大的人物，活得风高亮节，从不为自己谋利益，也不为儿子谋高职，是最完美的职业经理人。就是因为喜欢他这个人物形象，几经思考才写他用人方面的缺点。

    过份相信自己，不肯放权，给小亮光辉的一生留下了一个败笔。刘备死后，小亮治理蜀国是军事化戒严管理。小亮的治国理想是依“法”治国，在法治之上，建立公平、公正国家。后来很多学者借题发挥，说是这套治国制度使蜀国最先灭亡，这种说法极不公平。事实上，小亮这套治国制度在当时的社会是深得民心的，大力地推动经济的发展，蜀国的发展更有序，人民的生命财产得到最大的保障，小亮管理下的公务员，几乎没有贪污的，民风非常纯朴，我们可以当之无愧地说，没有小亮，就肯定没有蜀国。像七擒七纵猛获这样高深的军事智慧，在三国，也只有小亮才能做到。

    倒是小亮的用人制度不完善，为蜀国最先灭亡铺下了伏笔。小亮事必躬亲是他不肯放权的最有力表现，小亮料事如神，造成了大树底下无茂草的悲凉局面，没人敢挑战他，没人敢超越他，事无大小，只按他的意思去做就行了，这样，基层的员工得不到煅炼，潜能也无法发挥出来。就好比优秀的父母很难培养优秀的孩子一样，孩子事事听从了父母高明的意见，思维没得到开发，从而失去了思考的能力。小亮就是这样的高明父辈，怕放权后员工会一路犯错，实际就是过信自己，不信他人。说白了，就是和下属争功，担心别人超越自己，抢走了戴在头上多年的“智者”称号，归根到底，是胸怀不够宽广。

    用儒家那套方法筛选人才，最终无才可用。小亮的接班人姜维本是一个可塑之材，才可比魏国的杰出军事家司马懿，可因为对小亮的盲目崇拜，维姜一直小心翼翼地延用小亮的政治路线，多次出祁山无功而返，国力耗光，如果姜维敢违背小亮的方针，大胆地休养生息，将精力放在治理国家上，历史一定会从此而改写。小亮的败，不是没有找对接班人，而是受儒家思想影响，思维僵化了，为尽人臣的“忠”不愿重用有军事才能的大将魏延，处处提防魏延。即使小亮死后，明知国内的大将不多，也不放过魏延，小亮对一个超重级的人才如此偏见，仅仅是因为魏延杀了他的主人，主动投靠刘备。在小亮的眼中，魏延表现得再好，再尽职也是一个杀主求荣的恶人。他这套苛刻的用人制度，导致“关中无大将，廖化为先锋”的尴尬局面出现，没有人才的国家，能长治久安吗？

    在吴... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读